香港马会27期挂牌全篇

国际知名企业软件源代码被盗版用诉告诉深圳4人侵犯商业秘密罪


更新时间:2022-01-12  浏览刺次数:


  近些年来,随着市场经济的发展侵犯商业秘密罪的行为愈发频繁,刑法上对于侵犯商业秘密罪做出了明确规定,但是对于重大损失的理解和认定还存在争议,从侵犯商业秘密罪中重大损失进行探讨,以期有助于打击侵犯商业秘密的犯罪和维护公平正义。

  商业秘密虽然是一种特殊的财产权, 具有排他性,但这种排他性具有相对性,因为其他人可以通过合法手段取得商业秘密并使用商业秘密获取利益。商业秘密作为一种信息,具有秘密性、新颖性、实用性和财产性等特点。 商业秘密中的 “不为公众所知悉”,并非是指不为任何人知悉,秘密性是在某一特定行业内的秘密性,只要在具有同样知识水平、同样专业技术知识, 具有同样兴趣的公众中保持其秘密性,就不失其为商业秘密。 [1]强化商业秘密的法律保护, 并不排除其他主体通过合法的途径取得商业秘密。这种合法途径又被称为“侵权行为例外情形”。关于取得商业秘密的例外情形, 各国的立法与司法虽不完全一致,但主要包括独立开发、反向工程以及所有人许可等。以美国《统一商业秘密法》为例,侵犯商业秘密之例外包括了独立开发、反向工程、接受所有人的许可而获得、 通过观察公开使用或公平展示商品而获得和从公共出版物上获得等五种正当手段。与美国相似, 我国司法解释也规定了以下几种例外情形,即自行构思、独立开发、反向工程、合法受让或被许可等。

  这种情况属于行为人的自我创造, 通过创造活动获得了与相关商业秘密相同或相似的商业秘密,这是行为人通过合法劳动取得的成果, 是他依法享有的权利,这是社会创新必需的制度安排。商业秘密的权利主体具有多元性, 一项技术或者经营策略可以被两个以上互不相关的人分别开发研究出来,行为人只要没有抄袭, 即使与他人产品实质相同或相似,也不构成侵权。 在这种情况下,享有该商业秘密权者无权禁止通过独立开发取得该商业秘密的人行使该项全能的权利; 后者同样可以采取相关措施保护自己独立开发所获得的成果而成为权利人。 如果因为独立开发取得商业秘密而产生两个权利主体,并各自行使自己的权利, 则双方互不构成对对方商业秘密权的侵害,也不能因此引起相关的诉讼行为,即使其中一方因为管理不善而泄露该商业秘密,也不构成商业秘密侵权。

  中国刑法在第三章破坏社会主义市场经济犯罪中规定“给权利人造成重大损失”,“造成特别严重后果”时,才对侵犯商业秘密的行为予以处罚。六合神算论坛,即如若权利人没有遭受重大损失或者没有相关的严重后果,那么行为人的行为就不构成侵犯商业秘密犯罪,也就不再由刑法予以规制。因而中国刑法对于侵犯商业秘密犯罪规定为结果犯,将是否具有“重大损失”或严重后果作为认定的重要依据。2004 年 12 月 8 日最高院最高检联合发布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第 7 条规定,给商业秘密权利人造成损失数额在 50 万元以上的,属于给商业秘密的权利人造成重大损失。但是对于重大损失的理解和计算法律规定并不清晰,司法实务中的理解和做法也不尽相同,造成了很大混乱。有鉴于此,对于“重大损失”的理解成为认定侵犯商业秘密罪的重中之重。

  根据刑法 219 条的规定:本条的权利人,是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。据此,这里损失既包括商业秘密所有人的损失也包括被许可使用商业秘密的商业秘密使用人的损失。因此在计算相关的损失时就应该将商业秘密所有人跟相关权利人的损失全部加上。直接损失是指与行为有直接关系而造成财产的损毁、减少的实际价值。间接损失指由直接经济损失引起或者牵连的其他损失,包括丧失的预期可得利益、为了挽回损失所支付的各种开支费用等。

  有形的损失这里是指对权利人由于侵权行为造成的具体的看得见的具体可以衡量的损失。无形损失是指由于侵权行为权利人所遭受的看得见的抽象的损失。那么这里的“损失”是否包含无形损失,我们认为这种无形损失需要包括在内,因为侵犯商业秘密的行为,并不仅仅表现为给权利人造成物质的有形损害,也表现为使权利人丧失掉竞争优势等。因此有必要将无形损失计算在内。

  在此方面主要有两种观点,第一种观点认为,侵犯商业秘密造成的损失是对权利人竞争优势和这种优势所带来的竞争的经济利益的损失。这种损害包含成本、现实的优势和未来的优势。第二种观点认为,在认定损失的时候,除了要考虑上述因素外,还应该考虑侵犯商业秘密的客观行为给权利人名誉、荣誉造成的损害等等。对此,我们认为第一种观点是可以的。

  2012年,被告人陈某某任深圳某知名公司(权利人)产品线总裁,被告人张某某任该产品线研发管理部部长,被告人韩某某任该公司某设计部项目经理,被告人吴某系该产品线员工。上述四名被告人均与该公司签订了《聘用协议书》,协议书对聘用员工的保密义务均有明确约定。

  被告人陈某某、张某某、韩某某于2012年初计划离开该公司自主创业,并以他人名义在5月31日成立了深圳市某科技有限公司。同年11月,被告人陈某某、张某某在明知是违反权利人保密规定和员工协议的情况下,密谋指使被告人吴某盗取权利人的某项目源代码,并拟以此为基础研发其创业公司的运动健康软件及其配套可穿戴设备。被告人吴某接受授意后,通过技术手段将该项目源代码拷贝至U盘,并将其交给了此时已离职负责该科技公司事务的被告人韩某某。被告人韩某某根据被告人陈某某等人的指示,对上述源代码中涉及权利人的标识进行了修改,随后又组织研发人员对该源代码进行上线日,被告人韩某某等人开发完成的APP被上传至网站公开发布。同期,被告人开发的关联产品也随即推出上市。

  在侦查过程中,经侦查机关委托工业和信息化部电子科学技术情报研究所知识产权司法鉴定中心等相关机构鉴定,www.120000b.com,得出委托鉴定的涉案项目软件源代码具有非公知性、被告人公开的APP与其具有同一性的结论。

  经审理查明,权利人组织人员研发的涉案项目源代码通过编译后能够形成软件产品中的相应功能模块,具有潜在的商业价值、能为权利人带来竞争优势,属于具有实用性的技术信息,且具有非公知性,在鉴定日以前不为公众所知悉,权利人也采取了合理的保密措施。因此,涉案项目软件源代码符合商业秘密的法定特征,属于权利人的商业秘密。

  关于被告人的犯罪行为给权利人造成损失的认定问题。综合本案案情,涉案项目仍处于研发阶段,权利人未及将其运用至生产经营中,此时尚未产生预期利益。被告人将商业秘密窃取后披露使用的行为,与权利人研发投入归于消灭具有因果联系,宜以权利人投入的研发成本计算权利人损失。合议庭没有考虑以被告人的非法获利认定权利人损失,并决定不采用公诉机关提供的损失评估报告,而以权利人事前形成的各项研发经费证明为依据,认定本案损失数额。经核算,权利人在涉案项目中投入的研发成本为人民币170余万元。

  经过控辩双方在法庭上的多番较量,四名被告人最终均表示认罪并真诚悔过。被告人陈某某在庭后主动申请赔偿权利人损失,并与被告人张某某、韩某某一块均获得了权利人的谅解。深圳市龙岗区人民法院依法认定四被告人的行为构成侵犯商业秘密罪,并判处了相应刑罚。

  在侵犯商业秘密案件中,如果涉案项目仍处于研发阶段,权利人未及将其运用至生产经营中,此时尚未产生预期利益。被告人将商业秘密窃取后披露使用的行为,与权利人研发投入归于消灭具有因果联系,宜以权利人投入的研发成本计算权利人损失。

  首先,民法和刑法的保护方法是不同的,对于精神损害的赔偿认定只属于民法的范畴,而非刑法认定犯罪的手段。权利人如果由于侵害行为受到精神上的损失,可以通过民事诉讼的方法请求精神损害赔偿。

  其次,侵犯商业秘密罪的客体是权利人对商业秘密的专用权,即使现在学术界争论其客体范畴,有的认为是国家对商业秘密的保护制度和商业秘密权利人的财产权利,有的认为是国家对市场的管理秩序和商业秘密权利人的无形财产的所有权。等等诸多观点都没有将人身权、名誉权等作为该罪的客体,因此在认定该犯罪的时候是不能将人身权、名誉权的损害作为考虑对象的。对于名誉权荣誉权的损害我们认为至多在量刑时作为酌定量刑情节予以考虑。

  本案被害单位(即权利人)系国际知名企业,被告人陈某某等人盗用的软件源代码对公司新产品的开发影响重大,且被告人陈某某身居要职,其犯罪行为对企业产生负面影响,企业高层极为关注,社会影响较大。同时,商业秘密类案件证据众多,案情复杂,在调查取证、事实认定和法律适用上均存在诸多疑点难点。尤其在对“重大损失”的认定方面,司法实践中认定标准的多元化,且认定结果的不确定性,导致案件审理难度较大。

  本案因相关法律并未对权利人损失数额的认定标准和计算方式作出明确规定,综合全案案情及在案证据,考虑权利人在研发涉案商业秘密后并未投放市场获益,且控辩双方均未提供证明被告人因侵权获利数额的证据,而公诉机关提供的权利人损失评估报告又存在瑕疵,所以合议庭决定不予采用,并以权利人事前形成的各项研发经费证明为依据,认定本案损失数额。